JAMA：阳性结果的文章，一定更受重视吗？

非典型结果的短文就比同义结果的短文愈来愈受到欢迎和非议吗？近日，JAMA公开发请注意了一篇研究工作简讯（Research Letter），审查了JAMA前传科学杂志公开发请注意过的短文，探讨这些短文公开发请注意后，被引用、Altmetric评价、网上访问量等热度高效率确实因研究工作结果非典型与否而有所完全相同。（注：Altmetric评价根据完全相同社会化媒体引用手抄本的周内，一般最主要电视新闻报纸、博客、天涯社区，交流会等，因此Altmetric愈来愈测重于大众和网络威望）很多研究工作者投稿时愈来愈排斥于有非典型结果的研究工作，有些科学杂志也会愈来愈排斥公开发请注意结果有人口学意味的研究工作，这就所致了“公开发请注意偏倚”。公开发请注意偏倚显然源于这样一种本质，即，与非典型结果的研究工作相比，仍未辨认单单人口学完全相同的研究工作会获得愈来愈少的科学界和社会公众非议。然而，这种本质有确凿支持吗？来看看本研究工作的辨认单单。研究工作新方法研究工作部门检索了2013年1同月1日至2015年12同月31日期间，10本JAMA前传科学杂志（最主要JAMA子刊）每一期公开发请注意的短文，根据短文概要和全文，筛选单单所有已公开发请注意的随机对照试验车（RCT）。同时在PubMed之前检索该整年内JAMA前传科学杂志公开发请注意的所有RCT，但该检索仍未辨认单单最初RCT。关于短文公开发请注意后的热度高效率，则最主要被引数、Altmetric评价、访问量（这些高效率是根据“高威望”短文的预定标准已完成必需的[1]）。所有这些高效率，自2018年12同月7日到2018年12同月14日，从相应科学杂志网站上的记录之前获取。2名研究工作者独立已完成分析。根据需要，研究工作者会查找短文完整原稿和试验车注册信息，以仍未确定主要剧情是支持试验车所指单单的论点，得不到非典型结果（即愿意无效假设[rejected the null hypothesis]），还是同义结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名评价者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些完全相同性问题通过与作者的都只沟通或提问已经得不到解决问题（n = 9）。被引数、Altmetric Score评价和访问量等不符合均值，因此，使用Kruskal-Wallis H核查，较为完全相同剧情多种类型研究工作（非典型结果，同义结果或混合结果）在这些热度高效率上的完全相同；两两较为使用Dunn核查（Dunn test）。研究工作结果之后有433篇已公开发请注意的RCT离开分析。在这433篇短文之前，245篇（56.6％）为非典型结果（即愿意无效假设），158篇（36.5％）为同义结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于非典型剧情的研究工作，被引之前位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric评价和访问量都为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而同义结果的研究工作，被引之前位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评价和访问量都为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。完全相同剧情多种类型的研究工作，在被引数、Altmetric评价或访问量的两两较为之前，完全相同仅有仍未降至人口学意味（不见下请注意）。请注意 完全相同剧情多种类型短文的被引数、Altmetric评价和访问量较为提问对在JAMA前传科学杂志上公开发请注意的RCT已完成分析辨认单单，短文公开发请注意后的热度高效率与其结果方向（即非典型结果还是同义结果）之间并不能相关性。研究工作结果多大程度上能改变现有知识，显然比非典型或同义辨认单单愈来愈为重要。因此，愈来愈相符地理解中医之前哪些是无效的，显然都只能引起社会公众、针灸医生和研究工作者的浓厚兴趣。本研究工作的或许最主要：非常少分析在JAMA前传科学杂志上公开发请注意的RCT，这些辨认单单确实能外推至其他多种类型的研究工作或其他科学杂志尚不相符。此外，鉴于公开发请注意后高效率的十六进制随着时间不断获益，早公开发请注意的短文本身就有愈来愈多的时间来获益热度十六进制，因此，期望的研究工作在分析这些高效率时，确实固定在公开发请注意后某一时间区域内已完成。参考手抄本：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.